Свобода слова в Интернете: правда или миф?

И это, пожалуй, даже не самая приятная особенность киберпространства. Виртуальный мир для многих людей стал импровизированной трибуной, взобравшись на которую, можно высказать свое мнение по поводу волнующих проблем, обстановки в стране и мире, действий политиков, или, например, поведения соседа, живущего этажом выше. И не только высказаться, но и дождаться обратной связи — ответов сторонников или противников высказанной точки зрения, возможности поспорить, развить тему, подискутировать и доказать свою правоту.

Кто из нас стал был слушать человека, который вышел на площадь, взобрался на принесенную с собой табуретку и вещает о судьбах планеты? Возможно, кто-то остановился бы, но большинство прохожих просто прошли бы мимо, в спешке не обратив на странного человека никакого внимания. А через несколько минут оратором наверняка заинтересовались бы патрульные, решив, что он нарушает общественный порядок. А потом бы и в участок отвели, возможно — составили протокол. Словом, одни побочные эффекты от таких выступлений.

Интернет от такого рода рисков избавляет: можно просто вести свой блог, и рассказывать в нем свое мнение обо всем на свете — с большой долей вероятности у такой трибуны ещё и читатели найдутся. Можно комментировать чужие блоги, вступать в дискуссии, создавать группы по интересам и чувствовать себя одновременно известным политологом, литературным критиком, телеведущим, экспертом по психологии и многими другими почтенными и уважаемыми людьми. Не стоит думать, что такое поведение свойственно только некой определенной и узкой группе людей: если быть честным перед самим собой, каждый человек, пожалуй, вспомнит, что хотя бы один-два раза выступал в роли жесткого критика чего-либо, "вставал" в интернете на воображаемую табуретку и "произносил" эмоциональную, полную ярких эпитетов и метафор, речь.

В таком поведении нет ничего плохого или опасного: каждый человек имеет право высказывать свои мысли и наблюдения относительно чего-либо, и, конечно же, рассчитывать на некий отклик от слушателей или читателей. Однако, в случае с высказываниями в интернете, важно помнить о двух коварных иллюзиях.

Иллюзия №1 — "Интернет анонимен".

Первая заключается в том, что в интернете якобы можно существовать анонимно, придумывать себе виртуальные личности, и в случае чего — никто и никогда тебя не найдет. Действительно, на заре развития интернета люди могли сохранять определенную долю виртуальности и таинственности, представляться не тем, кем являешься на самом деле, и никто не стал докапываться до правды. Теоретически, виртуалы (т.е., выдуманные личности) могут существовать в интернете и сейчас, но ровно до того момента, пока ими кто-то не заинтересуется. Ведь узнать, кто пишет от лица того или иного персонажа, ведет блог или обновляет сайт проще простого. Во-первых, потому что человека легко вычислить по IP-адресу (уникальному адресу компьютера).

Во-вторых, в эпоху расцвета социальных сетей, плавно наступившую несколько лет назад, в сети хранится огромное количество личных данных пользователей, как то: ФИО, адреса, контактные телефоны, места работы, учебы, информация о путешествиях, хобби и многое другое. А в скором времени пользователи даже не смогут открыть сайт в российской доменной зоне, не предъявив предварительно паспорт — это, по мнению регистраторов доменов, должно снизить количество сайтов с противоправным контентом и в целом улучшить атмосферу российского сегмента интернета. Согласитесь, в такой обстановке довольно сложно оставаться человеком-невидимкой.

Иллюзия №2 — "До интернета никому нет дела".

К счастью или сожалению — это не так. Лет 10-15 назад, вполне возможно, киберпространство действительно воспринималось как нечто эфемерное, виртуальное, не имеющее ничего общего с реальной жизнью. Но сейчас, когда интернет стал важной и незаменимой частью всех происходящих в мире процессов, когда информационные технологии используют не только в частной жизни или научных целях, но и в экономике, производстве, на государственном уровне и т.д. — не обращать внимания на происходящее в сети просто невозможно. Кроме того, для многих пользователей интернет стал средством массовой информации номер один, так как зачастую новости о происходящем в мире появляются здесь гораздо раньше, чем на ТВ, радио и, тем более, в бумажной прессе.

Поэтому государственные чиновники на самых разных уровнях регулярно заговаривают о том, что интернет необходимо регулировать. В частности, киберпространство не раз предлагали приравнять к СМИ — что, стоит отметить, не очень корректно, так как интернет по своей сути является лишь инструментом, а не "виртуальной газетой" или другим источником информации. Появлялись и узко направленные инициативы: в 2008 году , например, члены Совета Федерации предложили приравнять к СМИ все сайты с посещаемостью более тысячи читателей в день. Позднее от этой идеи слуги народа отказались.

Российская практика взаимодействия государства и интернета является довольно либеральной в сравнении с другими странами. В Китае, например, государственные службы контролируют все стороны виртуального пространства: решают, какой контент пользователи могут смотреть, какие сайты посещать, кто и когда может регистрироваться в социальных сетях. Кроме того, в Поднебесной практически отсутствует кибер-анонимность — пользователи обязаны выступать в сети под своими реальными именами и, конечно же, нести ответственность за совершаемые поступки и все написанные слова.

В России, которую противники государственного регулирования интернета часто называют продолжателем китайских традиций, ничего подобного пока не наблюдается: как правило, пользователи могут свободно общаться между собой и, как уже упоминалось выше, высказываться, критиковать власть и так далее. Тем не менее, истории взаимоотношений интернета и правоохранительных органов в России известен ряд случаев (к каждому из которых можно относиться по-разному), когда пользователям приходилось ответить перед законом за неверное (с точки зрения стороны обвинения) трактование термина "свобода слова". Приведем несколько примеров.

Самый известный случай — ставшее именем нарицательным "Дело Терентьева". Музыкант и блогер из Сыктывкара Савва Терентьев написал комментарий к записи в одном блоге. В комментарии мужчина, не стесняясь в выражениях, выразил свое крайне негативное отношение к сотрудникам милиции, а заодно — пожелал им трагической смерти.

Написанный в сердцах текст стал основанием для возбуждения уголовного дела: Савву Терентьева привлекли по по статье 282 Уголовного кодекса "Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства". Можно по-разному относиться к действиям правоохранительных органов в данном деле, однако один факт является точным и неоспоримым: год назад, спустя несколько месяцев после начала судебных разбирательств, блогера приговорили к одному году заключения условно. "Дело Терентьева" вызвало широкий резоннанс, и для многих российских пользователей стало символом отсутствия свободы слова в российском сегменте интернета.

Случалось подобное и до сыктывкарских событий. В начале 2007 года руководство Владимирской области подало в суд на участника некого местного форума за то, что он оклеветал и оскорбил региональную администрацию. Ещё раньше, в 2006 году, интернет-пользователя Александра Втулкина приговорили к полутора годам лишения свободы в колонии-поселении за виртуальные угрозы в адрес губернатора Ленинградской области Валентины Матвиенко.

А в декабре 2004 года мировой суд Центрального района Красноярска приговорил к к шести месяцам исправительных работ за создание интернет-сайта, на котором публиковались материалы, оскорбляющие честь и достоинство тогдашнего президента РФ (а ныне — премьер-министра) Владимира Путина. А осенью 2008 года юного жителя Барнаула суд решил лишить свободы на целый год за глумление над фотографией премьер-министра . Видоизмененное подростком по имени Александр изображение "оскорбляло честь и достоинство президента Российской Федерации" — на момент возбуждения уголовного дела ещё Владимира Путина.

И это только часть примеров, демонстрирующая, то за необдуманные поступки, высказывания или проявления своих творческих способностей интернет-пользователи могут крепко поплатиться, и не с меньшей долей вероятности, чем, если бы они вышли на улицу и начали громко выкрикивать оскорбления в адрес властей. Впрочем, не стоит думать, что свобода слова ограничивается правоохранительными органами только в том случае, если эта "свобода" оскорбляет власть. Вовсе нет. В 2008 году, например, пользовательницу Livejournal осудили за клевету в адрес другой блогерши, а в 2007 году — оправдательным приговором решилось судебное разбирательство двух пользовательниц сайта знакомств (суть которого сводилась к простой формуле: одна пользовательница оклеветала другую).

Владимир Путин, будучи президентом РФ, пять лет назад заявлял, что под предлогом борьбы с криминалом в интернете, важно не допускать ограничения свободы слова. Тогда во время одной из бесед с представителями СМИ он отметил, что люди в любом случае будут высказывать свое мнение, и даже к критике следует относиться с пониманием. Складывается впечатление, что, несмотря на единичные "образцово-показательные" случаи, свободу слова в интернете действительно никто всерьез не ограничивает. Достаточно мельком взглянуть на обсуждаемые в блогах и социальных сетях социальные и политические темы, чтобы увидеть, что пользователи свободно выражают свое — зачастую критическое — мнение по самым разным вопросам. И никто их за это не преследует.

В чем же секрет? Почему одних людей заставляют отвечать за свои слова в суде, а другие — свободно обмениваются мнениями? На наш взгляд, ответ на эти вопросы заключается в старой как мир формуле: "Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого". Выражая свое мнение, следует помнить о том, что оно касается не только вас. И если интернет-пользователь, поддавшись эмоциям, оскорбляет другого человека — это не только его, пользователя, дело, но и того, кого он оскорбил.

Поэтому, вполне возможно, что самым простым методом превенции от поползновений в сторону свободы вашего слова являются элементарные вещи: вежливость и сдержанность. Ведь любую, даже очень "горячую" тему можно обсуждать, обдумывая предварительно то, что хочешь сказать и никого не оскорбляя.