29 ноября – молодежное совещание дня детского интернета

29 ноября – молодежное совещание дня детского интернета

День детского интернета, открывшийся 28 ноября в Общественной Палате РФ экспертным совещанием, продолжился на следующий день. 29 ноября там же прошло молодежное совещание – свободная дискуссия молодых пользователей сети о позитивном и безопасном будущем Интернета и цифровых технологий.

В дискуссии приняли участие студенты младших курсов московских вузов, плюс Виктория Бунчук из пресс-службы RU-CENTER и координатор Центра «НеДопусти!» Урван Парфентьев со «взрослой» стороны в качестве модераторов. Темами для обсуждения стали роль государства и Интернет-бизнеса в создании позитивной сетевой атмосферы, задачи родителей и учителей в предупреждении сетевых угроз и формы получения сетевой помощи жертвами онлайн-преступлений.

Неожиданно, главной темой для дискуссии у студентов стало теперешнее законодательство о безопасности в сети и его применение. Судя по оценкам молодых юзеров, недавние «забавные» блокировки сайтов и слухи про ярлык «18+» для мультфильма «Ну, погоди!» не остались в обществе без негативных последствий – оградительные нормы закона «О защите детей от информации» молодежь воспринимает исключительно как странные запреты. Возрастной маркировке контента большинство участников совещания склонны отводить исключительно рекомендательную роль, да и то для родителей – именно они, увидев значки маркировки, должны решить, пускать ли чадо к экрану или отправить подальше. Причем вместо возрастной маркировки студенты предлагают тематическую – с предупреждением, что именно может быть опасного в том или ином экземпляре инфопродукции. При этом, по мнению будущих родителей, ограничения для показа «взрослого» контента (например, на ТВ) якобы не понадобятся вообще – достаточно сделанного предупреждения. Потому что если кто-то не проникнется предупреждающими значками и все равно захочет что-то посмотреть – это значит, что он все равно доберется до проблемного контента, так или иначе.

Мировоззрение ребенка, по мнению молодежи, надо формировать  через процесс общего воспитания. При этом основную функцию воспитателя ребенка молодежь отводит – как уже было сказано — родителям. Именно они, по мнению студентов, должны – нет, не указывать – а направлять развитие ребенка, помогая ему самому сформировать собственный комплекс ценностей, в правильности которого он убежден. Если ребенок родителей не имеет или не видит их круглыми сутками, то должна включаться школа. А вот государству в праве «вводить» в мозг детей некие ценности молодежь отказывает вообще. В любой форме. Впрочем, объяснение такой позиции у студентов очень простое – уж слишком абсурдно, по их мнению, наше государство «борется» за те или иные ценности – от традиционной семьи до «суверенной демократии». Так что одну задачу перед госорганами молодежь, похоже, уже сформулировала – чтобы избежать разрыва между обществом и властью, требуется срочная ревизия наших «концепций безопасности» и практик их применения на «здравый смысл».

При этом парадоксально, что те же самые студенты убеждены в том, что у информации, доступной детям, все же должен быть «толкователь». Именно его задача – правильно объяснить ту информацию, с которой чадо познакомилось. В том числе и правильно «направить» мировоззрение, если эта информация — из пресловутого «агрессивного контента». По-видимому, проблема только в том, что нынешняя молодежь не хочет видеть в качестве такого «толкователя» нынешнее государство?

А вот взгляд на «единство миров» интернета и улицы, похоже, у подростков уже укоренился. Участники совещания почти единогласно заявили, что принципы поведения в сети ничем не должны отличаться от правил поведения в обычной жизни. Этику же поведения следует ставить в самом раннем возрасте. Если же этические ценности до подросткового возраста у человека так и не сформировались, то попытки «переписать» мировоззрение будут, по их мнению, обречены на провал. «Троллят» же в Интернете, по их мнению, люди с проблемами в социализации – такие же, по их мнению, хулиганят и на улице.

Практически на всех встречах экспертов отрасли с молодежью звучит тема подачи материала на подростковую аудиторию – возраст извечного «конфликта отцов и детей». Молодежь убеждена, что с ребенком как минимум с 14-летнего возраста следует говорить «как с равным». А это предполагает разговор в стиле «как со взрослым» и практически взрослые по своему построению тексты. Исходя из этого, студенты считают бесполезным «секретить» любую информацию о сексе или наркотиках – дескать, к этому возрасту ребенок должен подойти с правильно сформированной жизненной шкалой, которая поможет ему самому качественно оценить этот информационный поток. В ином случае конфликт «отцов и детей» обязательно побудит его попробовать «запретный плод» — хотя бы из чувства подросткового протеста или стремления к «исследованию» «взрослых» возможностей. Не имеющий же даже базовых представлений о половых отношениях половозрелый субъект – с точки зрения молодежи нонсенс, опасный в первую очередь для самого себя.

Другое дело — сугубо детский контент. Тут мнения участников Молодежного Совещания разделились. Одни считают, что «зоны» сугубо детского контента – будь то специальная доменная зона или «белый список» — сами по себе бесполезны без персонального «фильтра» в лице родителей, а потому в них нет особой нужды. Другие – что некая «концентрация» детского Интернета требуется, причем в форме «мегапортала» — то есть, говоря примерно, некоей «Веб-Ландии», увеличившейся на три порядка. И эта «Веб-Ландия» должна обязательно иметь в себе все сервисы, необходимые для безопасности ребенка. Мобильные сервисы тоже бы не помешали, особенно если они не будут рассчитаны исключительно на смартфоны.

Кстати, «свободолюбивая» молодежь совершенно спокойно относится к такому сервису, как «Мобильный диспетчер» — сообщающему родителям, где находится их ребенок. Его не только не записали в «сотовые шпионы» и «нарушения прав на приватность», но даже поддержали. Дескать, это тоже форма родительского воспитания детей, ибо именно родитель отвечает за безопасность ребенка. Другое дело, что ребенок, по их мнению, должен знать о такой «телеслежке» и быть уверенным в ее нужности.

Как такового специализированного детского контента, впрочем, в Рунете не находят не только эксперты, но и сами «главные потребители». Его просто катастрофически мало. И студенты формулируют причины так: коммерческий интерес к такому контенту крайне мал, ибо не окупается, а у государства «все Жигули получаются». Идеальный вариант, по их мнению – выделение государственных денег коммерческим профессионалам для создания некоммерческого контента, на высоком технологическом уровне и с минимумом «идеологической пропаганды». Или, на худой конец, «отбивать» затраты за счет размещения рекламы. К слову, на экспертных мероприятиях эта проблема давно анализировалась, и «коммерческие профессионалы» указывали, что на одной рекламе – допустим, детских товаров – поддерживать серьезный проект почти невозможно…

Краткое резюме совещания было таково: «Безопасность должна быть разумной – в применении и в размерах. И в первую очередь она должна исходить от родителя».  Во многом эта позиция смыкается с позицией Интернет-отрасли, неоднократно отстаивавшей этот взгляд на совещаниях и встречах вплоть до президентской администрации. Детские сервисы должны быть известны и профессионально сделаны, а подростковый язык должен поменяться с «почти детского» на «почти взрослый». Требование «разумной безопасности» обращено в первую очередь к правоприменителю, затем к законодателю – как показала встреча, медиаскандалы с блокировками сайтов нынешней молодежи «не пофиг» и вполне себе формируют отношения власти и общества. А значит, исследовать юную аудиторию Рунета придется не только на предмет времяпровождения в соцсетях или частоты «встреч» с опасным контентом…