«Культура отмены» — традиционное киберунижение

Киберунижение уже в течение десяти лет остается самой массовой и самой распространенной контентной угрозой. Несмотря на разнообразие форм, его суть неизменна – унижение чести, достоинства и репутации жертвы, понуждение ее к совершению некоторых негативных действий.

Как давно известно, никакая угроза не могла бы существовать без своих апологетов — тех, кто считает угрозу приемлемым, допустимым и даже полезным действом. И одним из инструментов таких людей является стремление сделать угрозу «не угрозой» — то есть «легализовать» ее если не в законе, то в общественном сознании. Яркий пример – наличие «партий педофилов» в некоторых государствах. Но именно в отношении киберунижения апологетам опасного поведения в Сети удается добиться временных успехов – в силу разноплановости самой угрозы, некоторые формы которой граничат с относительно допустимым поведением.

Конец 2010-х – начало 2020-х ознаменовались тем, что в информационном пространстве активно «зазвучал» весьма оригинальный термин – «культура отмены». Сторонники этого явления преподносят его как форму яркого проявления общественной активности, участия граждан в общественной жизни и чуть ли не как «прямую демократию» — дескать, граждане активно высказываются против негативных позиций в публичном пространстве. Таким образом, дескать, общество становится чище и в нем лучше приживаются «правильные» ценности.

На практике это получается несколько иначе. Точнее, совершенно иначе.

Отправной точкой служит высказывание некоего персонажа, которого можно с той или иной степени натяжки счесть публичным. Это может быть собственник, топ-менеджер или пресс-секретарь некоей компании или организации, известный певец, сценарист или режиссер, актер или художник. А могут быть и несколько сотрудников среднего звена. Высказывание может быть сделано в качестве представителя бренда или организации – а может (и чаще всего так и происходит) совершенно без связи с основной работой, в личном блоге или на своей странице в соцсети, просто в качестве обычного гражданина. И, самое главное, это высказывание обязательно должно не понравиться представителям некоей «очень социально активной» группы, исповедующей иные ценности.

Собственно, быть не согласным с кем-то и публично сказать об этом – это нормально, в этом и состоит свобода слова. Однако «культура отмены» идет намного дальше. «Несогласные» организуют массированную травлю самого персонажа, с чьим высказыванием они не согласны – переходя на личности. При этом они часто подменяют понятия, отказываясь (обычно намеренно) различать личность и работу и «привязывая» высказывание к бренду и организации. Оскорбления начинают сыпаться как на человека, так и на бренд – и вскоре перетекают в требование наказать человека за высказывание. Требование это подкрепляется угрозой массового бойкота бренда. Бывает и так, что в числе хейтеров оказывается лицо, принимающее решение в какой-то другой компании или организации – и это лицо способствует разрыву договоренностей с той структурой, к которой имеет отношение жертва травли.

Если анализировать проявления этой самой «культуры отмены» — хоть в России, хоть на Западе — то мы с удивлением увидим, что ее в основном практикуют сторонники либеральных взглядов, для которых свобода каждого на выражение своей позиции вроде бы должна быть свята и нерушима. Как известно, еще Вольтер говорил: «Я могу быть не согласен с Вашей позицией, но готов отдать жизнь за Ваше право ее высказывать». Для сторонников иных взглядов подобные кампании нехарактерны – они в худшем случае ограничиваются обычным «языком ненависти», причем проявляют свою реакцию разрозненно. В итоге каждая подобная кампания порождает очередную волну обсуждений «двойных стандартов в сфере прав человека» или даже «либерального фашизма».

Проблема, скорее всего, заключается в слабой информационно-просветительской работе среди пользователей цифровых технологий. По сути дела, явление «культуры отмены» продемонстрировало проблему с реальным восприятием в обществе культуры уважения к чужим мнениям и позициям – именно это изначально называлось «толерантностью». В связи с этим, вопросы взаимного уважения по-прежнему занимают значимое место в современных информационно-просветительских материалах, связанных с цифровым общением. При этом, родителям и учителям рекомендуются вполне практические способы воспитания «культуры уважения» — например, подробный разбор конкретных кейсов в классе и акцент на ощущениях жертвы. По сути, предлагается в воспитательной практике вернуться к переложению «категорического императива» Канта – «Не поступай так, как не хочешь, чтобы плохо поступали с тобой». Успешность этих методик может быть оценена только в перспективе – таким образом, дискуссионность эффективности мер продвижения «культуры в цифре» сохраняется…